释新闻｜美国法院叫停特朗普“解放日”关税，有哪些看点？

当地时间2025年5月20日，美国加利福尼亚州奥克兰，奥克兰港口的(de)集装箱船停靠在码头上(shàng)。视觉中国 资料图 据新华社援引多家(duōjiā)美国媒体(méitǐ)5月28日报道，位于纽约的美国国际贸易法院当天裁定暂停特朗普政府4月2日宣布(xuānbù)的一揽子加征关税政策生效。 据美媒报道，美国国际贸易法院裁定，特朗普无权对几乎所有国家实施广泛的(de)关税措施，驳回(bóhuí)了特朗普政府(zhèngfǔ)根据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作出的激进决策。 这是对特朗普关税(guānshuì)政策的(de)首次重大法律(fǎlǜ)挑战。相关的诉讼有两个，一个由美国非营利、无党派诉讼机构自由正义中心代表5家受关税影响的美国小企业提起，一个由美国十几个州联合提起。 据央视新闻报道，特朗普(tèlǎngpǔ)政府(zhèngfǔ)在这项裁决发布的几分钟后提交了上诉通知。白宫发言人库什·德赛严厉谴责了这项裁决并表示，非民选法官无权决定如何妥善(tuǒshàn)应对(yìngduì)国家紧急状态，特朗普政府将动用(dòngyòng)一切行政权力来应对这场危机。目前尚不清楚(qīngchǔ)关税政策停止的具体时间和方式，这项裁决给予行政部门最多10天时间来完成停止征收关税的程序。 这桩官司从何而来，如何(rúhé)判决？ 特朗普(tèlǎngpǔ)征收的关税(guānshuì)曾在全美多家联邦法院和国际贸易法院遭到挑战。国际贸易法院是首个对原告申请禁令(jìnlìng)作出裁决的法院。该法院对关税和贸易纠纷拥有全国管辖权，在就两起案件举行(jǔxíng)听证会后，率先就禁令请求作出裁决。 据美媒报道，针对特朗普(tèlǎngpǔ)加征(jiāzhēng)关税的诉讼有两个，一个由纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections和其他企业发起，另一个由俄勒冈州、纽约州和另外10个州联合牵头提起(tíqǐ)。 上述两起案件的原告均表示，美国从未有总统依据IEEPA征收关税，因为该(gāi)法律并(bìng)未授权总统拥有这项权力。他们还指出，并不存在真正(zhēnzhèng)的“紧急情况”，因为美国的贸易逆差已持续数十年(shùshínián)，从未引发经济危机。 特朗普(tèlǎngpǔ)在第二任期内实施(shíshī)的大多数关税措施都是基于IEEPA，包括针对加拿大、墨西哥(mòxīgē)和中国(zhōngguó)征收的部分关税，以及今年4月对几乎所有美国贸易伙伴征收的“对等关税”，特朗普后来宣布暂停“对等关税”90天，以便展开谈判。 美国司法部的律师为特朗普的策略辩护(biànhù)，已多次告诉法院其无权审查总统的行为，并(bìng)声称特朗普加征关税是为应对近(jìn)五年来上涨(shàngzhǎng)40%的美国贸易逆差。美国政府认为，该逆差对美国的供应链、制造业以及军事准备构成了长期威胁。 事实上，美国国会对征收关税拥有主要(zhǔyào)权力(quánlì)，但数十年来将大量权力授予了总统。法院在28日(rì)的(de)裁决中表示，国会将“不受限制的关税权”授予总统是违宪的，如果国会将“无限的征税权力”交给总统，将构成对立法权的不当放弃。而且，美国的贸易逆差不符合IEEPA中对“不同寻常和重大威胁”的定义(dìngyì)。 由3名法官组成的合议庭在裁决中(zhōng)写道：“法院不认为《国际紧急(jǐnjí)经济权力法》赋予如此无限的权力，并据此撤销争议的关税命令，永久禁止(jìnzhǐ)执行。” “这是工薪家庭(jiātíng)、企业和法治的一次重大胜利。”纽约州总检察长利蒂希娅(lìdìxīyà)·詹姆斯在一份声明中表示，“总统(zǒngtǒng)不能无视宪法，强加对美国人的大规模增税。” 如何判定“国家紧急状态(jǐnjízhuàngtài)”是关键 据《华尔街日报》报道，在案件的听证过程中，法官审视了IEEPA的条文，并对政府和原告双方进行质询(zhìxún)，尤其聚焦法院在该争议中的角色(juésè)，并探讨如何判断是否(shìfǒu)真的存在国家紧急状态。 “总统确定了紧急状态，并决定了应对该紧急状态的方式。”司法部律师布雷特·舒梅特对法院表示，实施这种策略的目标是(shì)“将我们的贸易伙伴(huǒbàn)拉上谈判桌”，并为可能的交易制造政治(zhèngzhì)筹码。 “这个计划或许听起来很美(měi)，但必须符合法律规定。”里根(lǐgēn)总统提名的法官简·A·雷斯塔尼回应道。 舒梅特在听证会上承认(chéngrèn)，法院确实有权判断IEEPA是否授权总统征收关税，但无权判断总统是否适当地使用了这项权力。他声称，是否存在真正的(de)紧急状态，是行政和立法部门之间的政治问题(wèntí)。 法官雷斯塔(léisītǎ)尼反问，如果总统因全国花生酱短缺而宣布进入紧急状态(jǐnjízhuàngtài)，这种情况是否也构成危机。“花生酱也变成了政治问题？” 葡萄酒进口商V.O.S. Selections一案的(de)(de)原告律师杰弗里·施瓦布表示，法院有权(yǒuquán)审查特朗普关税的合法性。他承认，法院有时可能难以确定什么是(shì)国家紧急状态，什么不是，但在本案中却并非如此。“这起案件远远超出了紧急状态的定义，也超出了不寻常和(hé)特殊情况的定义。”他说。 特朗普政府如何应对(yìngduì)？ 目前尚不(bù)清楚关税的征收将于何时(héshí)、以何种(hézhǒng)方式全面终止。美国国际贸易法院的裁决给予行政部门最多10天时间完成停止征税的行政程序。 白宫发言人德赛强烈(qiángliè)批评法院的裁决，他在声明中说，不公平的贸易关系(guānxì)“摧毁了美国社区，使我们的工人被抛在后面，削弱了我们的国防工业基础——这些都是(shì)法院未加反驳的事实。”他表示(biǎoshì)，由非民选的法官来决定如何应对国家紧急状态是不合适的。 国际贸易法院裁决可(kě)上诉至联邦巡回上诉法院，最终可能进入(jìnrù)最高法院。 特朗普政府已提交了上诉(shàngsù)通知。白宫可能寻求紧急中止(zhōngzhǐ)令，在诉讼进行期间暂缓执行裁决。 如果该(gāi)裁决维持原判，意味着特朗普政府必须(bìxū)为其全球关税找到新的(de)正当理由。此前，特朗普政府曾考虑(kǎolǜ)根据《1974年贸易法》第301条征收关税，该条款允许征收关税以对抗不公平的对外贸易行为(xíngwéi)。特朗普正是利用该条款支撑其第一任期内对华征收的关税，其法律依据被认为比IEEPA更为牢固。 澎湃新闻记者(xīnwénjìzhě) 南博一 (本文来自澎湃新闻，更多原创资讯(zīxùn)请下载“澎湃新闻”APP)